PSPO I : questions d'entraînement Découverte et validation produit
20 questions sur le thème Découverte et validation produit, l'un des 7 domaines évalués dans le Professional Scrum Product Owner I. Sans chronomètre, avec une explication après chaque réponse.
Ce thème porte sur le test des hypothèses avant d’investir : expériences, spikes, prototypes, tests de fausse porte (fake door) et Minimum Viable Product. La découverte figure dans le Product Backlog et avance en parallèle de la livraison. Testez d’abord les hypothèses peu étayées, qui engagent un gros investissement et se vérifient à peu de frais.
Le « minimum » du MVP porte sur le périmètre, jamais sur la qualité : tout ce qui est livré aux utilisateurs respecte la Definition of Done. Une préférence déclarée, même unanime, reste une hypothèse, pas une preuve. Une hypothèse réfutée est une expérience réussie. Fixez d’avance ce qui la réfuterait, sans relancer le test jusqu’à la réponse voulue.
Les questions sont en anglais, comme l'examen : le PSPO I n'existe pas en français. S'entraîner avec le vocabulaire exact du jour J est ce qui compte. L’examen est-il en français ? →
A Product Owner is confident that a proposed feature will increase retention, but has no evidence. Which is the most appropriate next step?
Prêt pour les conditions d'examen ? 80 questions, 60 minutes, 85 % pour réussir.
Examen blancUn exemple corrigé
Une question de la banque, avec sa réponse et le raisonnement qui y mène. Chaque question d’entraînement est accompagnée d’une explication comme celle-ci.
Stakeholders in a workshop unanimously agree that a proposed capability is essential. What weight should a Product Owner give this agreement?
- ADecisive — unanimous stakeholder agreement is the strongest available evidence
- BLimited — stated preference in a workshop is a weak predictor of real behaviour and should be tested(bonne réponse)
- CNone — stakeholder opinion is irrelevant to ordering
- DDecisive if the stakeholders include the most senior executive present
Pourquoi
Stated preference and revealed behaviour routinely diverge, and unanimity in a room often signals shared assumptions rather than validated need. The input is genuinely useful for shaping what to test, but it is a hypothesis, not a result. Neither unanimity (A) nor seniority (D) converts opinion into evidence, and dismissing stakeholders entirely (C) discards valuable context.